?“王子服又问:“在京师有办事的人吗?“董承答道:“长水校尉种辑、议郎吴硕都是我的心腹。“双方定下密谋。
建安五年董承阴谋败露，同谋者均被正法。
很多人把董承事件当作是汉献帝与曹操关系恶化的一个标志，其实这种说法并不对。吕思勉在《三国史话》中就对衣带诏的真实性表示了怀疑。我们来看记载。《三国志·先主传》说:“献帝舅车骑将军董承辞受帝衣带中密诏，当诛曹公。“很多人会误解为汉献帝下密诏给董承，实则不然，因为“辞“是宣称的意思(《资治通鉴》改为“称受“，意思更明确)。这就是说董承自己对外宣称接受了汉献帝的密诏，那么董承自己说的，可信吗?所以说《三国志》和《资治通鉴》对衣带诏的真实性表示了怀疑。而袁宏的《后汉纪》直接表示否定，连衣带诏这三个字都没出现。范晔《后汉书》倒是持肯定态度。《后汉书·董卓传》说:“帝忌操专逼，乃密诏董承，使结天下义士共诛之。“《后汉书》成书过晚，在史学价值上不能与《三国志》相比，比较抹黑曹操。董承是牛辅(董卓女婿)的余孽，是西凉系军阀，怎么会是公忠体国的人呢?另外，在曹操迎奉天子初期，他与汉献帝关系不错，皇帝怎么会让董承杀曹操呢?这只不过是曹操与董承的矛盾而已。
所以说，衣带诏事件这个非常著名的故事。在《三国演义》中的那般描述，对照历史，我们明显可以发现董承案的几个与演义不同的地方:
一，历史上，董承未必是什么公忠体国的人，和曹操之间的争端更多的属于利益、政权分配不均造成的争斗。而在演义里，董承成了大忠臣。
二，历
第180章 三勇士决断(5/7)