秘突然拿着论文进说：“总座，这是周先生派人送的读史心得。”
常凯申一看标题就发火了，骂道：“混账，我让他了解东林党之祸，他却给我研究沈万三之死！”
侍从秘静立一旁，不敢言语。
常凯申问：“这篇文章你看了吗？”
侍从秘说：“看过了。”
常凯申又问：“周明诚认为沈万三是怎么死的？”
“没说。”侍从秘道。
“那他还写什么沈万三之死？”常凯申颇为无语。
侍从秘道：“周先生认为明史关于沈万三的内容是胡乱编造的，朱元璋根本没有流放过沈万三。”
自晚清以，明史属于中国史学界的重点研究对象，而且往往还跟革命联系到一起。既然要推翻满清暴政，那么就必须证明满清的非正义性，从而就要为朱家皇室正名。
一直到抗战期间，明史依旧是热门学问。
国统区的史学家研究明史，是总结明亡的教训。中华民国就如大明王朝，而日本侵略则如满清入关，以史为鉴，告诫国民政府如何修政爱民、如何抵御外寇。比如抗战之初，史学家们就以南明内讧为例子，呼吁应该同仇敌忾、一致抗日才能保卫国家。
而沦陷区的史学家，则各种讴歌明末的民族英雄，靠打擦边球表达自己的爱国热情。
当然，由于常凯申属于王阳明的信徒，此时也有一大堆专门研究弘治、正德两朝的明史学家。
整个民国年间，明史研究著作浩如烟海。后世网友痛批东林党、质疑袁崇焕的论调，早在那个时候就有了，只不过袁崇焕依旧被认为是民
1027【周先生的明史初探】(2/4)